• 去年找嵌入式脚本语言，做了一次 Python Lua Rhai 性能对比测试，选了 Lua。但 Lua 的索引是从 1 开始的，而绑定 Rust 函数都是从 0 开始的，转换或不转心智负担都很重，这几天又找了找脚本语言。

有 Rust 绑定库的脚本语言不多，即使有绑定也都很久没有维护了，看了半天能用的只有一个 Wren。

顺手测了下 JavaScript 的，在火狐浏览器里。

测试

Wren 测试是下载官网的 Wren 0.4.0 cli 二进制包。

没必要跟 Rust 比了，只跟纯 Lua 和 Python 实现比，Lua 和 Python 的代码依然用的是去年的。另一台电脑测的，所以重新跑测了下作为参考，依然是节能模式跑 3 次，每次循环 5 次 fibonacci(32)。这台电脑平时编译 Rust 比那一台的快，但是跑 Fibonacci 还变慢了……

我看 Wren 的数字类型只是一个双精度浮点数，没有整数类型，而 Lua 从 5.3 开始是支持整型的，所以测完 Lua 的斐波那契我还在数字后面都加了个 .0 试了下，没有区别。

代码

• JavaScript 测试代码：

  function fib(n) {
      if (n < 2) {
          return n;
      }
      return fib(n - 2) + fib(n - 1);
  }
  var start = Date.now();
  for (i=0; i<5; i++) {
      fib(32);
  }
  console.log("elapsed:", Date.now() - start);
  

• Wren 测试代码版本一：

  class Fib {
      static get(n) {
          if (n < 2) return n
          return get(n - 1) + get(n - 2)
      }
  }
  
  var start = System.clock
  for (i in 1..5) {
      Fib.get(32)
  }
  System.print("elapsed: %(System.clock - start)")
  

• Wren 测试代码版本二：

  var Fib = Fn.new {|n|
      if (n < 2) return n
      return Fib.call(n - 1) + Fib.call(n - 2)
  }
  
  var start = System.clock
  for (i in 1..5) {
      Fib.call(32)
  }
  System.print("elapsed: %(System.clock - start)")
  

结果

• Wren：版本一

  elapsed: 3.411
  elapsed: 3.551
  elapsed: 3.401
  

• Wren：版本二

  elapsed: 3.561
  elapsed: 3.547
  elapsed: 3.537
  

• Lua：官网下的 lua54.exe，基于 Lua 5.4.4。

  elapsed: 1.688000
  elapsed: 1.666000
  elapsed: 1.532000
  

• Lua：去年对比之后，我自己封装的 Lua 集成环境，也是 Lua 5.4 版本，但发布版本号没注意。

  elapsed: 2.189000
  elapsed: 2.089000
  elapsed: 2.027000
  

• Python：官方 3.9.5

  elapsed: 4.375
  elapsed: 4.296875
  elapsed: 4.40625
  

• JavaScript：火狐浏览器，单位是毫秒。

  elapsed: 8989
  elapsed: 8987
  elapsed: 8994
  

结论

封装之后即使运行纯 Lua 代码也会有性能损失。

Wren 官网上的 Performance 章节显示 Wren 跑斐波那契数列的的性能高于 Lua 5.2.3，但我实测 Wren 0.4.0 的性能介于 Lua 5.4 和 Python 3.9 之间。

老老实实用 Lua。